ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
Ключевые слова:
товарный знак, исключительное право, доменное имя, залог, Сингапурский договорАннотация
Правовой статус товарных знаков проявляется в производстве товаров в качестве средства индивидуализации. Правовой статус владельца товарного знака также особенно важен при определении статуса товарного знака. Именно владелец товарного знака определяет судьбу товарного знака. В других случаях гражданско-правовых договорных отношений использование товарных знаков в случаях недобросовестной конкуренции и правовой статус товарного знака становятся уникальным объектом регулирования. Товарный знак как средство индивидуализации определяет принадлежность конкретного типа товара к его собственнику. Однако действующее законодательство о товарных знаках конкретно не определяет вопросы его статуса. Необходимо особо отметить, что некоторые нормы законодательства в области товарных знаков противоречат друг другу. Так, невозможно применение правовой аналогии к определению порядка и условий использования товарных знаков в договорных отношениях. В статье на основании соответствующих закнодательных актов проанализированы вопросы определения гражданско-правового статуса товарного знака. Исходя из вышеуказанных проблем, даны предложения и рекомендации по совершенствованию и унификации действующего законодательства.
Библиографические ссылки
1. Wu W. The balances of two trademark rights: generation systems in Japan’s Trademark Laws. J. Marshall Rev. Intell. Prop. L., 2017, vol. 17, p. i.
2. Anuchkina A.D., Belokopytova N.Ju., Petrov V.D. Tovarnyj znak kak ob’ekt pravovoj ohrany [Trademark as an object of legal protection]. Innovation and science, 2016, no. 4 (53), p. 130.
3. Nwabueze C. Challenges of transnational trademark law practice: The Case of Nigerian companies’ brands in OAPI States. Revue générale de droit – General Review of Law, 2015, vol. 45, no. 1, pp. 321-347.
4. Bagdasaryan A.A. Mezhdunarodno-pravovye aspekty okhrany sredstv individualizatsii [International legal aspects of the protection of means of individualization]. Law and practice, 2011, no. 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravove-aspekty-ohrany-sredstv-individualizatsii/ (accessed 13.04.2022).
5. Gavrilov E.P., Yeremenko V.I. Kommentariy k chasti chetvertoy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii [Commentary on Part Four of the Civil Code of the Russian Federation]. 2009, p. 554.
6. Paksimadi Ye.E. Vozmozhnost’ priznaniya oboznacheniya obshcheizvestnym kak osnovaniye dlya dosrochnogo prekrashcheniya okhrany tovarnogo znaka [The possibility of recognizing the designation as well-known as a basis for early termination of trademark protection]. Bulletin of the University named after O.E. Kutafin, 2017, no. 6 (34). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnost-priznaniya-oboznacheniya-obscheizvestnym-kak-osnovanie-dlya-dosrochnogo-prekrascheniya-ohrany-tovarnogo-znaka/ (accessed 13.04.2022).
7. Buklova A.V. Osobennosti rassmotreniya sudom po intellektual’nym pravam del o dosrochnom prekrashchenii pravovoy okhrany tovarnogo znaka vsledstviye yego neispol’zovaniya [Features of consideration by the intellectual property court of cases on early termination of the legal protection of a trademark due to its non-use]. Issues of Russian Justice, 2022, no. 17. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rassmotreniya-sudom-po-intellektualnym-pravam-del-o-dosrochnom-prekraschenii-pravovoy-ohrany-tovarnogo-znaka-vsledstvie/ (accessed 13.04.2022).
8. Butenko S.V. Vvedeniye potrebitelya v zabluzhdeniye kak absolyutnoye osnovaniye dlya otkaza v predostavlenii pravovoy okhrany tovarnomu znaku [Misleading the consumer as an absolute ground for refusing to grant legal protection to a trademark]. PhD thesis. 12.00.03. Moscow, 2014.
9. Mazayev D.V. Grazhdansko-pravovaya zashchita prav na tovarnye znaki [Civil law protection of rights to trademarks]. PhD thesis. 12.00.03. Moscow, 2011, p. 93.
10. WIPO administrative treaties. Available at: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/ShowResults?search_what=C&treaty_id=30/.
11. Imomov N.F. Intellektual mulk huquqining yangi obyektlari [New objects of intellectual property law].Tashkent, TSIL Publ., 2011, p.141.
12. Gazarova V.S. Osobennosti dosrochnogo prekrashcheniya okhrany tovarnogo znaka [Peculiarities of early termination of trademark protection]. Bulletin of the Magistracy, 2014, no. 9 (36). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dosrochnogo-prekrascheniya-ohrany-tovarnogo-znaka/ (accessed 13.04.2022).
13. Kononenko R.O. Kollektivnyy tovarnyy znak: osobennosti pravovogo rezhima i rasporyazheniya pravom na nego [Collective trademark: features of the legal regime and disposal of the right to it]. Society and Law, 2011, no. 1 (33). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kollektivnyy-tovarnyy-znak-osobennosti-pravovogo-rezhima-i-rasporyazheniya-pravom-na-nego/ (accessed 13.04.2022).
14. Epstein E.J. The evolution of China’s general principles of civil law. Am. J. Comp. L., 1986, vol. 34, p .705.
15. Babakulov Z.K. Tovar belgisidan foydalanishda fuqarolik-huquqiy javobgarlik masalalari [Issues of civil-legal responsibility in the use of the trademark]. Lawer herald, 2021, vol. 2, iss. 1,
pp. 32-39. DOI: 10.26739/2181-9416-2021-2-3/.
16. Babakulov Z. Teoreticheskiye i prakticheskiye aspekty zaloga isklyuchitel’nykh prav (na primere tovarnogo znaka) [Theoretical and practical aspects of the pledge of exclusive rights (by the example of a trademark)]. Review of law sciences, vol. 5, no. spec. iss., 2020, pp. 68-80.
DOI: 10.24412/2181-919X-2020-68-80/.
