ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИAЦИИ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
Ключевые слова:
процессуальное соглашение, дифференциация, обжалование, предмет судебного разбирательства.Аннотация
В статье проанализированы проблемы разграничения процессуальных соглашений в практике судебного следствия. Мировое соглашение – это соглашение между прокурором и подозреваемым, обвиняемым или подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства и в иных случаях, предусмотренных законом. По мнению автора, суть процессуального соглашения заключается в отношении обвиняемого к своей вине, то есть дифференцированный подход. Обязанность судьи по исследованию и оценке имеющихся в деле доказательств, независимо от заключения соглашения о признании вины, является важной гарантией недопустимости осуждения невиновного лица, вынужденного заключить соглашение о признании вины в результате оказанного на него физического или психологического давления. Также в статье раскрыто содержание и сделано обоснование необходимости четкого определения обстоятельств, подлежащих установлению в случаях, когда заключено процессуальное соглашение. В статье также анализируются критерии дифференциaции форм процессуального соглашения. Автором произведен сравнительный анализ форм процессуального соглашения, таких как процессуальное соглашение о признании вины, процессуальное соглашение о примирении, соглашение о сотрудничестве со следствием. Исследованы проблемы дифференциaции процессуальных соглашений в практике судебного расследования зарубежных стран и различных правовых систем.
Библиографические ссылки
1. Toʻlaganova G. Z. Jinoyat-protsessual qonunchilikni yanada takomillashtirish imkoniyatlari [Possibilities for further improvement of criminal procedural legislation]. Tashkent, TSUL, 2014, 125 p.
2. Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Ugolovnyy protsess [Criminal process]. St. Petersburg, 2009, p. 220.
3. Jinoyat-protsessual huquqi [Criminal procedural law]. General part. The team of authors. Tashkent, TSUL, 2017, 25 p.
4. Reformirovaniye ugolovnogo protsessa Respubliki Kazakhstan [Reforming the criminal process of the Republic of Kazakhstan]. Proceedings of the Legal Policy Research Center, Almaty, 2014, p. 7.
5. Gorskiy V.V., Gorskiy M.V. Dosudebnoye soglasheniye o sotrudnichestve s pozitsiy obespecheniya prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva (otdel’nyye problemy) [Pre-trial agreement on cooperation of positions to ensure the rights of participants in criminal proceedings (separate problems)]. Pre-trial agreement on cooperation (legal and forensic problems). Proceedings of scientific and practical conference. Voronezh, 2010, no. 6, p. 113.
6. Kostenko N.S. Dosudebnoye soglasheniye o sotrudnichestve v ugolovnom protsesse: pravovyye i organizatsionnyye voprosy zaklyucheniya i realizatsii [Pre-trial agreement on cooperation in criminal proceedings: legal and organizational issues of conclusion and implementation]. PhD thesis. Volgograd, 2013, pp. 110–111.
7. Golovinskiy M.M. Dosudebnoye soglasheniye o sotrudnichestve: normativno-pravovoye regulirovaniye i praktika primeneniya [Pre-trial agreement on cooperation: legal regulation and practice of application]. PhD thesis. Vladimir, 2011, p. 83.
8. Red’kin N.V. Osoby poryadok sudebnogo razbiratel’stva v sisteme ugolovnogo protsessa RF [Special order of trial in the system of criminal procedure of the Russian Federation]. PhD thesis. Krasnodar, 2007, p. 17
9. Bulygin A.V. Osnovaniya rassmotreniya ugolovnogo dela i osobennosti dokazyvaniya pri sudebnom razbiratel’stve v poryadke glavy 40 UPK RF [Grounds for the consideration of a criminal case and features of proof in court proceedings in the order of chapter 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation]. PhD thesis. Yekaterinburg, 2013, p. 143.
10. Yakimovich Yu.K. Ponyatiye, naznacheniye, differentsiatsiya ugolovnogo protsessa [The concept, purpose, differentiation of the criminal process]. Principles of criminal justice. Tomsk, 2015, p. 91.
11. Grankin K.B., Komarov V.B. Uproshchennaya protsedura sudebnogo razbiratel’stva nuzhdayetsya v sovershenstvovanii [The simplified procedure of the trial needs to be improved. Improving the activities of law enforcement agencies to combat crime in modern conditions]. Proceedingss of the international scientific-practical conference, Tyumen, 2010, iss. 7, part 2, p. 36.
12. Matkarimov Q.Q. Jinoyat ishlari yurituvini insonparvarlashtirish [Humanization of criminal proceedings]. Tashkent, Military-Technical Institute of the National Guard of the Republic of Uzbekistan, 2020, p. 26.
13. Rahmonova S.M. Dastlabki sud muhokamasi ishni sudda koʻrish uchun tayinlash shakli sifatida [Preliminary hearing as a form of appointment for hearing the case in court]. Tashkent, MIA Academy, 2018, p. 55.
14. Zinnatov R.F. Realizatsiya sudebnoy vlasti na stadii podgotovki dela k sudebnomu zasedaniyu v sovremennom rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve [Implementation of the judiciary at the stage of preparing a case for a court hearing in modern Russian criminal justice]. Izhevsk, 2006, p. 15.
15. Tisen O.N. Teoreticheskiye i prakticheskiye problemy instituta dosudebnogo soglasheniya i sotrudnichestva v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve [Theoretical and practical problems of the institute of pre-trial agreement and cooperation in Russian criminal proceedings]. Orenburg, 2017, p. 220.
