ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ ЛИЦА
Ключевые слова:
преступление, обвиняемый, вопрос о виновности, уголовное дело, прекращение уголовного дела, обвиняемый, подозреваемыйАннотация
В странах с верховенством закона приоритет отдается общественным интересам, основное внимание уделяется борьбе с преступностью. В то же время конфликт в обществе, в котором происходит преступление, единственным социально-правовым средством его разрешения является правосудие по уголовным делам. Современная уголовно-процессуальная политика направлена на гуманизацию законодательства, демократизацию мер борьбы с ним, обеспечение социальной справедливости. В этих условиях необходимо пересмотреть карательный (репрессивный) подход к решению проблемы преступности. В мировой юридической практике поиск и разработка альтернативных форм наказания за преступления, а также политика в сфере совершаемых преступлений, новых преступлений и уголовного процесса считаются направленными на развитие межнацилнальных тенденций. В связи с этим, если обратиться к опыту законодательства Российской Федерации, институт ликвидационного производства как альтернативный правовой инструмент является одним из основных институтов. Это связано с тем, что решение о прекращении уголовного дела имеет как материально-правовые, так и процессуально-правовые последствия.
Библиографические ссылки
1. Плошкина Я.М., [Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по законодательству РФ с учетом опыта ФРГ]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/prezumptsiya-nevinovnosti-i-prekraschenie-ugolovnogo-dela-po-nereabilitiruyuschim-snovaniyam-po-zakonodatelstvu-rf-s-uchetom-opyta)/.
2. Дабижа Т.Г. Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката–защитника в уголовном судопроизводстве. Журнал российского права. 2012. №7 (187)
3. Гаврилова Е.А. Процессуальные гарантии независимости адвоката в системе обеспечения конституционного права на защиту. Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, 2019 . №1(23);
4. Jinoyat-protsessual huquqi. Darslik. Mualliflar jamoasi. – Toshkent: TDYU, 2019;
5. Timoshenko S.P., Young D.H., Weaver W. Vibration problems in engineering. 4th ed. New York, Wiley, 1974. 521 p. Russ. ed.: Timoshenko S.P., Iang D.Kh., Uiver U. Kolebaniia v inzhenernom dele. Moscow, Mashinostroenie Publ., 1985. 472 p.
6. Лавнов, М. А. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2. С. 201–204.
7. Inogamova-Hegaj L.V. Konkurenciya ugolovno-pravovyh norm pri kvalifikacii prestuplenij: Uchebnoe posobie. M., 2002. 157 s;
8. Larin A.M. Prezumpciya nevinovnosti i pre-krashchenie ugolovnogo dela po nereabilitiruyushchim osnovaniyam // Sud i primenenie zakona. M., 1982. S. 93–95.
9. Tarasova G.V. Garantii zakonnosti i obosno-vannosti prekrashcheniya ugolovnyh del organami doz-naniya i predvaritel’nogo sledstviya: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Voronezh, 2001.
10. Varyanik A.A. Prekrashchenie publichnogo ugo-lovnogo presledovaniya (dela) po nereabilitiruyushchim osnovaniyam: problemy normativnogo regulirovaniya i pravoprimeneniya: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2005.
11. Golovko L.V. Al’ternativy ugolovnomu pre-sledovaniyu v sovremennom prave. SPb., 2002.
