ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УЗБЕКИСТАНЕ: КОМПЕНСАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ
Ключевые слова:
интеллектуальная собственность, компенсационные механизмы, патентное право, авторское право, товарные знаки, условная компенсация, тройная компенсация, превентивные меры, стандарты оценкиАннотация
В статье проанализированы компенсационные механизмы защиты прав интеллектуальной собственности в Республике Узбекистан. Формирование эффективной системы защиты прав интеллектуальной собственности имеет ключевое значение для развития инновационной экономики и обеспечения соответствия международным стандартам. В рамках исследования выявлены существующие недостатки национального законодательства, регулирующего вопросы защиты интеллектуальных прав. На примерах судебной практики зарубежных государств показано превентивное значение высоких размеров компенсаций. В работе сформулированы практические предложения, направленные на повышение эффективности компенсационных механизмов, включая увеличение размеров условной компенсации, внедрение института тройной компенсации, облегчение бремени доказывания, создание специализированных судов по интеллектуальной собственности, подготовку судей и экспертов, а также формирование культуры уважения к интеллектуальной собственности в обществе. Кроме того, выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Библиографические ссылки
1.Boies, Sch., & Flexner LLP. (2010, December). BSF wins largest damages verdict ever awarded for copyright infringement. 2.https://www.bsfllp.com/news-events/bsf-wins-largest-damages-verdict-everawarded-for-copyright.html
3.Code de la propriété intellectuelle. (2023). [French Intellectual Property Code]. Art. L331-1-4.
4.Consultative Council of European Judges. (2017). Opinion No. 20 (2017) on the role of courts with respect to the uniform application of the law (pp. 7, 9). https://rm.coe.int/opinion-no-20-2017-on-the-role-of-courts-with-respect-to-the-uniforma/16807661e3
5.Council of Europe. (2023). Issues affecting the consistency of judicial decisions and best practices in securing consistency in judicial decision making. https://rm.coe.int/issues-affecting-the-consistency-of-judicial-decisions-and-best-practi/1680afd8a5
6.De Werra, J. (2016). Specialised intellectual property courts – Issues and challenges (pp. 15–41). In Global perspectives for the intellectual property system (Issue 2). CEIPI-ICTSD. https://ssrn.com/abstract=2761209
7.EC of the European Parliament and of the Council. (2004, April). Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council on the enforcement of intellectual property rights, art. 13(1). Official Journal of the European Union, L 157, 45.
8.Russian Federation. (2006). Civil Code. N 230-FZ.
9.International Organization for Standardization. (2010). ISO 10668: Brand valuation — Requirements for monetary brand valuation.
10.International Valuation Standards Council. (2025). IVS 210: Intangible assets. https://ivsc.org/standards/
Italian Industrial Property Code, Legislative Decree No. 30/2005, art. 125.
11.Legal IP Strategies. (2024). Exploring international approaches to IP valuation in intellectual property law. 12.https://legalipstrategies.com/international-approaches-to-ip-valuation/
Lukyanov, R. L. (2024). Kompensatsiya sifatida fuqarolik-huquqiy javobgarlik chorasi sifatida mutlaq huquqni buzganlik uchun [Compensation as a measure of civil liability for infringement of exclusive rights]. [PhD Thesis]. RGUP, Moscow.
13.Mamadiyev, A. A. (2025a). Intellektual mulkni himoya qilishda kompensatsiya institutini joriy qilish masalalari [Issues of introducing the institution of compensation in the protection of intellectual property]. ZDIF, 4(23), 24–30. https://zenodo.org/records/17286009
14.Mamadiyev, A. A. (2025b). Intellektual mulk huquqlarini kompensatsiyaviy himoya qilish: xalqaro amaliyot tahlili [Compensatory protection of intellectual property rights: Analysis of international practice]. Journal of Education, Ethics and Value, 4(9), 256–261. 15.https://jeev.innovascience.uz/index.php/jeev/article/view/1567
MVIP Solutions. (2024). Measuring the impact of IP on GDP and/or economic growth: Can it be truly calculated? 16.https://www.mvip.solutions/post/measuring-the-impact-of-ip-on-gdp-and-or-economic-growth-can-it-be-truly-calculated
OregonLive. (2008, May). Portland jury orders Payless to pay damages. 17.https://www.oregonlive.com/breakingnews/2008/05/portland_jury_orders_payless_t_1.html
Parr, R. L. (2018). Intellectual property: Valuation, exploitation, and infringement damages (5th
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Юриспруденция
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
